解放軍文職招聘考試論人大對“一府兩院”的監(jiān)督-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

發(fā)布時間：2017-05-14 10:13:51論人大對 一府兩院 的監(jiān)督一、 人大監(jiān)督概念(一)人大監(jiān)督的定義我國人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來履行繁重的復雜的各項職能，顯然不現(xiàn)實。況且通常情況下，人民代表大會會議每年舉行一次。為彌補上述缺陷，憲法規(guī)定縣級以上各級人大設立常委會，作為人大的常設機關，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務代表。在我國，人民代表大會和人大常委會都是國家權力機關，都有行使監(jiān)督職能的權力。人大監(jiān)督包括對其自的監(jiān)督和對 一府兩院 的監(jiān)督。新出臺的《各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》明確了各級人大常務委員會行使監(jiān)督職權，對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監(jiān)督，促進依法行政、公正司法。(二)人大監(jiān)督的作用與意義人民代表大會制度是我國根本的政治制度,人民代表大會是我國公民民意表達和政治參與的國家機關，人大代表人民掌握和行使國家主權。因此，人民代表大會在性質上是具有國家性、人民性和絕對權威性的最高層次監(jiān)督主體。權力不受制約必然導致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。在我國的憲政實踐中，在批判資本主義 三權分立 學說的同時，往往忽略國家權力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很好地解決敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的問題。我們的人民代表大會制度的監(jiān)督理論與 三權分立 的分權制衡理論有著本質的區(qū)別，國家權力機關監(jiān)督的實質，是根據(jù)人民主權原則，對國家行政、審判、檢察機關的制約和規(guī)范。是把資本主義國家少數(shù)統(tǒng)治者或者國家機關之間的分權制衡 ,變成人民群眾對國家機關的監(jiān)督。這種監(jiān)督是通過人民代表大會實現(xiàn)的最高層次的監(jiān)督 ,是國家監(jiān)督制度的基礎。監(jiān)督，就是對國家權力的運行加以控制以期預防和消除權力濫用行為的發(fā)生和蔓延。監(jiān)督是實現(xiàn)國家權力系統(tǒng)內在穩(wěn)定的必要機制，是防范和糾正國家行為偏差的強制措施，是保障和提高國家決策效能的理想途徑，是克服國家權力自毀基礎的補救手段，是現(xiàn)代國家職能中具有相對獨立意義的一種職能。監(jiān)督權是人大的重要職權。人大常委會依據(jù)憲法對 一府兩院 進行監(jiān)督,是人民當家作主的重要形式。人大對 一府兩院 的監(jiān)督主要是法律監(jiān)督和工作監(jiān)督:法律監(jiān)督是監(jiān)督其執(zhí)法情況,使其真正做到有法可依、有法必依、違法必究;工作監(jiān)督主要包括審議其工作報告,提出質詢、詢問,提出建議、批評意見和任免干部等。二、人大監(jiān)督的現(xiàn)狀及其成因分析隨著我國人民代表大會制度的不斷完善和發(fā)展，人大監(jiān)督制度功能不斷得到強化，人大監(jiān)督在國家監(jiān)督體制中的地位和作用越來越重要，為建立社會主義民主政治，實現(xiàn)依法行政,保障我國公民的基本權利發(fā)揮了重要推動作用?！侗O(jiān)督法》的制定和實施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補了以往人大作為 全權機關 職權的虛化,夯實了維護法治、保障憲法和法律實施的制度基礎。然而，從總體上來看，當前我國各級人大監(jiān)督職能仍需強化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實質性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進一步發(fā)揮。究其原因,筆者認為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個方面。(一) 憲法監(jiān)督制度不完備依法治國的核心就是依憲治國。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。江澤民同志曾指出 完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權力的制約機制，首先就應加強對憲法和法律實施的監(jiān)督。我國憲法賦予了全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的權力。對于憲法監(jiān)督應該既包括特定機關對國家立法的合憲性審查，也應該包括對人民代表大會產生的其他國家機關的遵守憲法的具體活動的監(jiān)督。但是， 實踐中我國憲法監(jiān)督主體所進行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠 。我國的憲法監(jiān)督制度主要存在以下缺陷：1．憲法監(jiān)督程序不明確。憲法沒有規(guī)定人民代表大會及其常委會的憲法監(jiān)督的具體程序，在實際中就套用了立法程序。這樣，向全國人民代表大會提起合憲審查的主體一般通過 要求 或 建議 形式提出后，全國人民代表大會常委會是否受理、怎樣具體審理及結論如何都沒有具體規(guī)定，更談不上透明度；縣以上人民代表大會怎樣保證憲法在本行政區(qū)域的執(zhí)行更是不明確。2．憲法監(jiān)督內容不夠全面。根據(jù)憲法規(guī)定，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。這里必須明確的是違憲不同于違法，違憲是國家行為，不是個人行為，是指國家機關制定的規(guī)范性文件違憲和國家機關及其組成人員的職務行為違憲。事實上，我國的憲法監(jiān)督只限于立法的合憲性審查，對特定主體的具體行為的憲法監(jiān)督還未實施過，這樣， 一府兩院 濫用權力和越權等違反憲法的行為得不到應有的違憲制裁。3．憲法監(jiān)督權的實施缺乏可操作性。對于憲法監(jiān)督、憲法保障和特定國家機關的違憲行為進行追究的制度，外國主要是通過建立相應的違憲審查制度來制裁違憲立法和違憲行為的。我國沒有建立違憲審查制度，《監(jiān)督法》規(guī)定的法律法規(guī)實施情況的檢查和規(guī)范性文件的備案審查顯然缺乏剛性效力。(二)人大常委會運行監(jiān)督機制弱化我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會來履行。《監(jiān)督法》的出臺規(guī)范了人大常委會監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對象、監(jiān)督內容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。但是人大常委會自身運行的監(jiān)督機制弱化是不可逃避的問題。主要反映在兩個方面：1．人員問題。由于各級人大常委會專職化程度低，而多數(shù)委員年齡又偏高，人大常委會被看成是 安排老干部的場所 ，這 一低一高 現(xiàn)象從客觀上影響了人大常委會監(jiān)督力度的發(fā)揮。2．自身監(jiān)督問題。人民代表大會對人大常委會的履職監(jiān)督不夠，使得人大常委會委員缺乏責任意識，履職熱情不高，工作消極，沒有及時而充分地履行憲法和法律賦予其的監(jiān)督職能。(三)人大監(jiān)督面臨政治體制障礙在我國，最核心的政治體制問題還是黨政領導體制問題。對我國政治制度的分析,不能忽視中國共產黨的特殊政治作用。中國共產黨作為我國的執(zhí)政黨,具有完整、系統(tǒng)的管理體制，使我國客觀上存在兩個公共管理系統(tǒng)，一是國家公共管理體系，主要由人大、政府和司法機關組成；二是執(zhí)政黨公共管理系統(tǒng)。人民代表大會是國家的最高權力機關，而中國共產黨是我國政治體制中的最高領導機構。這種體制客觀上要求中國共產黨與人民代表大會在職能側重上有所區(qū)別。我國人大處于這種獨特的政治體制之中，有中國特色的政治體制決定了我國人大地位和作用的特殊性。決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權這三種權力中，決策權是核心，執(zhí)政黨掌握這一權力，事實上也就控制了政治領導權。從職權側重的角度來劃分，我國的政治體制現(xiàn)狀是黨委行使決策權、政府行使執(zhí)行權、人大行使監(jiān)督權。由于我國宏觀政治體制缺乏有效的監(jiān)督職能，黨委的決策權和政府的執(zhí)行權在行使過程中存在的問題常常得不到及時的糾正，因而監(jiān)督權成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權力運行實踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內重大事務，甚至包括重大行政事務和司法事務，黨委的某些重大決定有時不經過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機關去執(zhí)行，有時黨委還與政府共同決定某些事務，對于黨委的決定及其由行政、司法機關在實施中出現(xiàn)的問題，人大如何進行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。同時，在人大對某些行政和法律行為監(jiān)督時，在實踐中往往會最終 監(jiān)督到黨委頭上 ，轉變成為人大對黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領導的。因此，黨的領導與人大監(jiān)督的關系問題便成了一個影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。(四)人大監(jiān)督的政治文化還沒有真正形成大多數(shù)人認為，人大監(jiān)督不力的問題重心在于制度設計。但我認為，從深層次上追根溯源，是一個政治文化問題。政治文化是政治體制之母。馬克思主義認為，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。在傳統(tǒng)中國政治文化中，由于缺乏社會監(jiān)督和人民監(jiān)督的政治文化環(huán)境，從而使現(xiàn)代憲政意義上的人大監(jiān)督，難以發(fā)揮巨大的政治思想導向、政治評價等功能,從而影響著我國人大監(jiān)督權威的形成和樹立。改革開放以來，隨著人民政治參與意識的增強，社會各方面對人大監(jiān)督的理性認識雖然比過去有所提高，但這種認識的程度還不夠深入。從被監(jiān)督者來說，一些被監(jiān)督者還缺乏自覺接受監(jiān)督的觀念，在行為上有時還規(guī)避人大監(jiān)督。有人認為，共產黨是執(zhí)政黨，有了黨的領導和監(jiān)督,人大的監(jiān)督不過是 走走形式 ；人大是 大牌子，空架子，閑著沒事找岔子 ，對人大開展的監(jiān)督活動不屑一顧；有的地方甚至出現(xiàn)了人大讓其匯報工作不到場，人大評議其工作不參加的現(xiàn)象。另一方面，作為監(jiān)督主體的人大及其常委會的主動監(jiān)督意識不強。一些地方人大在開展監(jiān)督工作中畏難情緒較重，有的代表還存在 黨委不點頭，不能監(jiān)督；政府不高興,不敢監(jiān)督；遇到疑難問題，不會監(jiān)督 的現(xiàn)象；有的代表抱著做 好好人 的態(tài)度，怕認真監(jiān)督搞僵了關系，怕得罪人；有的代表怕越權、怕麻煩，往往從支持配合方面考慮多，從認真履行監(jiān)督職能方面考慮少。三、加強人大監(jiān)督職能之對策研究(一)進一步完善憲法監(jiān)督制度1．設立憲法監(jiān)督委員會。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會是我國憲法監(jiān)督機關。從人民代表大會這一政體上看是適宜的，但是實踐上難以實現(xiàn)。全國人大及其常委會任務重、沒有足夠的時間和精力進行調查研究，而且其人員成分多樣、素質層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對專業(yè)化和技術性的要求。從當前趨勢看，可行的做法應當是從建立憲法監(jiān)督的專門機關著手，使違憲審查專門化和制度化。根據(jù)我國的人民代表大會制度，可以在全國人大下設憲法監(jiān)督會，在全國人大閉會期間，受全國人大常委會領導。憲法監(jiān)督委員會不僅可以審查全國人大及其常委會制定的法律、行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章，更重要的是，可以依法審查由全國人大及其常委會選舉任命的 一府兩院 的工作及其組成人員行為的違憲性，并向全國人大及其常委會提出報告和處理意見。通過對其行為合憲性進行監(jiān)督，協(xié)調其工作，保證 一府兩院 工作的合法性和有效性；還可以受理人民群眾對 一府兩院 及其工作人員的申訴和意見。相應地還可以在地方人大下設與憲法監(jiān)督會相應的地方上的違憲監(jiān)督機關，配合地方人大監(jiān)督憲法的實施。2．對違憲行為的處理應該明確規(guī)定。雖然憲法第67規(guī)定了全國人民代表大會常務委員會 撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令 ， 撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議 ，但是，這種撤銷的方式并不具有強制性和制裁性，不能對這些主體的違憲行為起到剛性制裁作用。應明確規(guī)定，追究違憲主體的法律責任，使 違憲的主體必須承擔相應的法律責任，接受適用憲法的機關給予的制裁 。對于國家機關及其工作人員的具體違憲行為更應該明確追究其法律責任。(二)加強人大常委會自身運行監(jiān)督機制要改變目前人大對 一府兩院 監(jiān)督不力的局面，除了完善憲法實施監(jiān)督制度，還離不開對人大常委會的運行監(jiān)督機制的加強。1．人大常委專職化。實現(xiàn)常務委員會委員的專職化，是加強常委會組織建設的重要方面。人大常委的專職化實質上是指在擔任人大常委會組成人員期間不再在非權力機關的其他任何部門或單位擔任任何職務或從事具體工作。目前看來，各級人大常委會的專職化程度還不高。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。2．設立人大常委責任制及追究機制。由于人大常委責任制的缺乏，使得部分責任意識不強的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責，影響了人大常委會作為常設機構對 一府兩院 監(jiān)督弱化。人大常委責任制，是指明確規(guī)定人大常委會履行職務活動的職權與職責的管理制度。它應當包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責而應負的具體責任及其追究機制。這將有利于各級人大常委會委員不斷提高自身素質和工作的能動性和積極性。(三)理順黨的領導與人大監(jiān)督的關系共產黨在國家政治生活中處于領導地位，但這并不意味著黨的權力是無限的，黨的領導權應受到憲法和法律的限制。黨的十六大報告提出要依法執(zhí)政，要加強對權力的制約和監(jiān)督，重點加強對領導干部特別是主要領導干部的監(jiān)督。這實際上就是要求對執(zhí)政黨的權力加以制約和監(jiān)督，以增強全社會對執(zhí)政黨的合法性認同。這種監(jiān)督和制約得以落實，在根本上有賴于憲法權威的樹立和社會主義民主憲政的發(fā)展。在現(xiàn)行政治體制下，對執(zhí)政黨的權力制約和監(jiān)督，只能依靠執(zhí)政黨自身的監(jiān)督機制發(fā)揮作用，而難以納入憲政體制框架，因此，在強調依法治國的同時，也應強調依法治黨，使黨本身在憲法和法律框架內活動。這應是我國人大制度得以進一步完善的第一要務，也是使社會主義政治文明建設邁上新臺階的必經途徑。(四)加強人大監(jiān)督文化創(chuàng)新人大監(jiān)督職能的缺位和監(jiān)督權威的缺失，從形式上看是一個政治監(jiān)督體制與機制的問題，但從本質上卻是一個政治文化的問題。在我國人大監(jiān)督體制創(chuàng)新的過程中，傳統(tǒng)的官僚體制政治思想、政治價值、政治心理習慣依然存在，并成為阻礙人大制度創(chuàng)新的深層因素。因此，加強人大監(jiān)督，既要注重體制與機制的創(chuàng)新，也要重視民主政治文化的建設，否則人大監(jiān)督權威缺失的問題將難以從根本上獲得解決。在依法治國、建設社會主義和諧社會的大背景下，我們必須大力弘揚社會主義民主和法制，增強人民群眾政治參與的積極性，增強人大代表履行監(jiān)督的權力意識和責任意識，營造有利于人大監(jiān)督制度創(chuàng)新的文化環(huán)境。比如加強普法教育、人大常委會委員專職培訓。

2017軍隊文職公共基礎知識：行政復議機關-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育

各位同學，今天我們一起來學習的知識點是行政法當中一個高頻考點：行政復議機關。首先行政復議是指當行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向行政復議機關提出申請，行政復議機關根據(jù)法定程序看看自己的下級做出的具體行政行為到底合不合法，合不合理，從而做出自己復議決定的一種法律制度，這是行政相對人救濟自己的合法權益的一個重要途徑，先要搞清楚復議機關的復議范圍，再是找到正確的復議機關，根據(jù)被申請人的不同，復議機關也有所不同，所以如何找復議機關尤為重要，接下來我們從最常見的幾種來進行學習。一、縣級以上地方政府部門這類就是我們最常說的政府的職能部門，對這類行政部門的行政復議機關有本級人民政府和上一級主管部門兩類，從而出現(xiàn)選擇管轄。申請人可以進行選擇，例如對市公安局的具體行政行為不服可以找市政府復議，公安局是市政府的組成部門，是它的職能部門，公安的人事財務等方面都能進行管理，也可以找省公安廳，省公安是公安局的上級主管部門，公安局的公安業(yè)務要受公安廳的指導。但是也不是所有的職能部門都是完全遵守這個原則，像實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的具體行政行為不服，就只能找上級主管部門，例如海關，對市海關不服就只能向省海關復議，地方的機關不能進行管理。二、省級以下的地方各級政府對省、自治區(qū)、直轄市人民政府以外的地方各級人民政府的具體行政行為不服直接找上一級政府，例如對市政府不服就找省政府。三、省部級單位如果是對國務院的各部門和對省一級的政府不服找復議機關的方法略有不同，它們的共同上一級是國務院，但是不能找國務院直接復議，只能自我管轄，例如對湖南省政府不服只能找湖南省政府，當然自己作為復議機關可能相對人對復議決定仍然不服，可以找法院提起行政訴訟，或者找國務院，國務院不進行復議，復議只能復議一次，所以是根據(jù)規(guī)定作出最終裁決，并且不能提起訴訟。