2019年考試常識(shí)積累：法治和法制
自黨的十八屆四中全會(huì)提出“全面依法治國(guó)”的戰(zhàn)略部署以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)取得了極大的成就，依法治國(guó)成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。而法治在軍隊(duì)文職考試中也經(jīng)常涉及，下面我們?cè)敿?xì)的介紹一下“法治”和“法制”的關(guān)系。第一：基本概念。法治，是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照法律治理國(guó)家，即依法治國(guó);而法制，指的是國(guó)家的法律制度。法治的對(duì)立面是人治;而法制的對(duì)立面是相對(duì)于非法律性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范而言，例如道德、宗教教規(guī)、村規(guī)民約等。第二：產(chǎn)生時(shí)間。法制產(chǎn)生于階級(jí)社會(huì)，是伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，法制既可以與民主、人權(quán)相聯(lián)系，也可以與專制和獨(dú)裁相聯(lián)系，例如我國(guó)古代的法律制度是為了維護(hù)君主專制而建立的，而現(xiàn)代社會(huì)主義法律制度是為了維護(hù)最廣大人民的根本利益而建立的;而法治是近代民主政治的產(chǎn)物，1999年憲法修正案明確規(guī)定“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是我國(guó)憲法的基本原則之一。第三：性質(zhì)區(qū)別。法治屬于社會(huì)意識(shí)范疇，強(qiáng)調(diào)用法律的思維去治理國(guó)家，往往與民主和人權(quán)相聯(lián)系，擺脫“人治”的思維，使國(guó)家的治理不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力改變而改變;而法制屬于社會(huì)制度范疇，是一種相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范體系，目的是讓國(guó)家事務(wù)的制度化、規(guī)范化、確定化和穩(wěn)定化。第四：形態(tài)區(qū)別。法治是動(dòng)態(tài)的，只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí);而法律制度是靜態(tài)的，國(guó)家的法律制度已經(jīng)建立起來(lái)了。因此法律制度建立起來(lái)了并不意味著依法治國(guó)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。法律制度的建立是依法治國(guó)的前提和基礎(chǔ)，而依照依法治國(guó)是建立國(guó)家法律制度的目標(biāo)和追求。例題：下列關(guān)于法治和法制的說(shuō)法正確的是?A.法治的產(chǎn)生時(shí)間早于法制B.法治和民主、人權(quán)相聯(lián)系，而法制并不一定與民主相聯(lián)系，也可以與專制和獨(dú)裁相聯(lián)系C.依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)憲法的基本原則之一D.社會(huì)主義法治已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了通過(guò)此題我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“法治”和“法制”的題目，我們一定要從基本概念出發(fā)，掌握它們之間的區(qū)別，就能夠做對(duì)相應(yīng)的題目，拿到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。
解放軍文職招聘考試中西新聞傳播法制比較-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-09-26 23:30:23中西新聞傳播法制比較一、美國(guó)新聞法制的特點(diǎn)二、日本新聞法制的概貌三、中國(guó)新聞法制的發(fā)展四、中西新聞法制的對(duì)照（一）美國(guó)新聞法制的特點(diǎn)1.美國(guó)沒有專門的新聞法規(guī)，對(duì)于新聞自由的保護(hù)和新聞業(yè)的管理，屬于 直接保障式 。★美國(guó)憲法第一修正案2.美國(guó)的法律制度，主要是判例法制。美國(guó)很多法律都包含在此前的司法裁決中，之前的法院宣判會(huì)成為后來(lái)的法律根源。有關(guān)新聞法制也是如此（二）美國(guó)新聞法制的主要內(nèi)容1.關(guān)于 出版權(quán)利美國(guó)采用追懲制，即出版物出版前不用批準(zhǔn)，內(nèi)容不受檢查，但在出版之后，對(duì)于違反法律規(guī)定的追究責(zé)任。2.關(guān)于 出版物審查對(duì)于出版物內(nèi)容是否應(yīng)該受到法律制裁，司法界遵循 明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn) 原則。3.關(guān)于 誹謗 的法律規(guī)定誹謗行為構(gòu)成必須具備三個(gè)條件:A.新聞已經(jīng)發(fā)布；B.新聞并非完全真實(shí)；C.某人的名譽(yù)已經(jīng)因此而受到損害4、批評(píng)政府和官員的規(guī)定新聞界有權(quán)批評(píng)政府和官員，但必須遵守 公正評(píng)論 原則，一旦違反可能被指控為誹謗。（1）批評(píng)政府遵循 絕對(duì)權(quán)利 原則。（2）批評(píng)政府官員遵循 確有惡意 原則。6.關(guān)于 公正審判媒體對(duì)某些案情的報(bào)道與被告獲得公平審判之間發(fā)生沖突的時(shí)候。司法部門可以作出一些規(guī)定，對(duì)媒體進(jìn)行限制。司法系統(tǒng)限制媒體的措施（1）法官可運(yùn)用若干程序上的方法來(lái)排除報(bào)道帶來(lái)的潛在的不利影響。（2）法院如果認(rèn)為倘若傳媒獲得了案件審理的情報(bào)，可能損害審理程序的公正性，則可以采取事前限制措施，禁止傳媒發(fā)表它們已獲得的新聞，即 司法限制言論令 。★推遲審理案件直到偏見的危險(xiǎn)消除；☆如果有關(guān)的報(bào)道尚未充斥整個(gè)州，將案件轉(zhuǎn)移到另一縣區(qū)，或從另一縣區(qū)引進(jìn)陪審員以代替轉(zhuǎn)移案件；★監(jiān)督對(duì)陪審團(tuán)候選人的預(yù)先審核，以確保對(duì)被告的清白與否抱有先入之見的候選人不能入選陪審團(tuán)；☆隔絕證人或至少警告他們?cè)谧髯C前不要聽從傳媒對(duì)于訴訟的報(bào)道；★命令重新審理；☆發(fā)布限制性命令，禁止案件的所有當(dāng)事人向傳媒做出帶有傾向性的陳述。7、關(guān)于保守新聞來(lái)源的法律規(guī)定最高法院認(rèn)為，在案件審理中，如果需要記者對(duì)新聞來(lái)源作出說(shuō)明的，記者有義務(wù)出庭作證?，旣?托里夫人案件托里夫人在法庭上作證時(shí)說(shuō)，原告所稱的 誹謗性描述 ，來(lái)源于一位不肯透露姓名的哥倫比亞廣播公司官員所為。但是托里夫人拒絕說(shuō)出這位官員的姓名。加蘭向法庭提出強(qiáng)迫托里夫人透露那位官員姓名的訴訟，托里夫人再次拒絕。法庭遂以藐視法庭罪判處托里夫人10天監(jiān)禁。厄爾 考德威爾案件：20世紀(jì)70年代，《紐約時(shí)報(bào)》記者厄爾 考德威爾曾深入采訪黑人組織 黑豹黨 ，寫出了詳盡的調(diào)查報(bào)告，1972年發(fā)表后引起了公眾的注意。聯(lián)邦大陪審團(tuán)在調(diào)查左翼黑人運(yùn)動(dòng)時(shí)，傳訊記者出庭作證并責(zé)其交出采訪筆記，遭到考德威爾的拒絕。大陪審團(tuán)判定考德威爾犯有藐視法庭罪并處以罰款?！都~約時(shí)報(bào)》及考德威爾上訴到美國(guó)最高法庭，最高法庭以5比4的票數(shù)維持聯(lián)邦大陪審團(tuán)的原判。（一）日本新聞法制的沿革幕府時(shí)期政府以行政命令，限制出版自由。1869年，明治政府頒布了第一部新聞法《報(bào)紙印行條例》。19世紀(jì)后期，頒布了四部新聞法規(guī)，稱為 言論四法 。1873年，《報(bào)紙發(fā)行條目》1875年，《報(bào)紙條例》1875年，《誹謗法》19世紀(jì)80年代，《報(bào)紙條例》（日本新聞史最殘酷的法律）（二）新聞法制的特點(diǎn)和內(nèi)容日本沒有成文的新聞法，有關(guān)條款散見于其他法律文件中1.名譽(yù)毀損：日本的《刑法》和《民法》中對(duì)誹謗都有所規(guī)定。公開揭示事實(shí)，毀壞他人名譽(yù)者，不問(wèn)是否屬實(shí)在關(guān)系到公共利害、以謀求公益為目的情況下，判斷實(shí)施真?zhèn)?，如為事?shí)，不予處罰有關(guān)傷害名譽(yù)的事實(shí)，即使不能證明是真實(shí)的，但如果有誤信是真實(shí)的 最充分 的理由，也不能構(gòu)成名譽(yù)誹謗罪。2.有關(guān) 選舉的報(bào)道日本有關(guān)法律一方面保護(hù)媒體對(duì)選舉報(bào)道的權(quán)利，同時(shí)也對(duì)報(bào)道有限制《日本公職法》第148條規(guī)定： 該項(xiàng)法律中所規(guī)定的關(guān)于限制選舉運(yùn)動(dòng)的條文，不妨礙報(bào)紙雜志登載關(guān)于選舉的報(bào)道及進(jìn)行評(píng)論的自由。但是，不得利用自由種種報(bào)道自由，登載假的和歪曲事實(shí)的報(bào)道，以妨害公正選舉。只要不是偽造和歪曲事實(shí)，那么，對(duì)政黨的主張、政策、候選人經(jīng)歷、證件等的報(bào)道，以及表示支持或反對(duì)的評(píng)論，不受任何限制 只要是進(jìn)行一般的報(bào)道和評(píng)論，在選舉法上承認(rèn)新聞享有近乎無(wú)限制的自由的范圍。因此，關(guān)于選舉的報(bào)道和評(píng)論，取何種態(tài)度，不是法律上的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)作為新聞編輯政策方面的問(wèn)題加以決定 。 日本編輯協(xié)會(huì)的見解，在1974年得到了法律上承認(rèn)3.有關(guān) 少年權(quán)利 的法律《少年法》主要對(duì)14歲－20歲之間的少年權(quán)利進(jìn)行保障和約束，有條款限制媒體對(duì)少年的報(bào)道未滿20歲非法少年的姓名、照片等，不得在報(bào)紙上刊載。對(duì)在逃犯以及通緝犯，要求各方面配合搜索的情況，可以作特例處理。4.向外界提供證據(jù)照片在日本，搜查當(dāng)局和裁判所有時(shí)要求報(bào)道機(jī)關(guān)提供照片、膠卷、采訪備忘錄等作為證據(jù)。但新聞行業(yè)普遍反對(duì)
