2017軍隊文職結(jié)構(gòu)化面試：應變題高分作答方案-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-12-28 20:26:17應變能力考察我們在處理緊急事件時的能力和心理素質(zhì)，這種能力的考察不光是在題目中進行考察，也在考生的現(xiàn)場表現(xiàn)中進行考察，這就要求我們的思考時間不能太長，我們在處理題目中的問題時要方法恰當、多樣、處理問題要全面，并且有效的處理短期和長期的問題。 很多考生在答應變題目的時候處理問題不夠全面，只處理當務之急，并沒有處理根本問題，并且也沒有思考所提出的解決辦法是否可行，會造成分數(shù)偏低的情況。為了實現(xiàn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展，政府建議漁民上岸，將漁民安置在長江沿岸，但是群眾對這項安排不滿意。你作為負責協(xié)作漁民搬遷的人員，如何去處理?隨機應變就是隨著情況的變化靈活機動地應付，也就是所謂的見招拆招。因地制宜是指根據(jù)當?shù)禺敃r的具體情況，制定或采取適當?shù)拇胧﹣砀赡臣虑榛蛱幚硪恍┦?，也就是有針對性的解決問題。情境類題目的一大特征就是不確定性強，無先例可循。這就需要考生拓寬思維，在堅持原則的前提下，充分考慮情況的特殊性，靈活應變。同樣是搬遷，因為發(fā)生的地點不同，具體情形就會有差異，就需要考生因地制宜，采取有針對性的解決措施。市民不愿意搬遷主要問題大多是對住房和拆遷補助政策不滿，而漁民不愿意上岸更為重要的因素是生計問題，所以在應對措施中要著重體現(xiàn)出我們對漁民未來生活的安排和保障。作為負責協(xié)作漁民搬遷的工作人員，我有責任通過解釋和溝通消除漁民的顧慮，以獲得群眾的支持，圓滿完成漁民搬遷的工作。我將從以下幾方面對漁民進行勸說：第一，我要向漁民說明，這次漁民上岸政策，是為了漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是與他們的利益息息相關的。如果不加節(jié)制的捕魚，會讓漁業(yè)資源迅速減少，未來漁民就無法繼續(xù)以捕魚為生，影響漁民子孫的收入乃至生存。第二，對漁民的困惑表示理解。大多數(shù)漁民最在乎的是上岸之后生活來源的問題，在這里要向他們解釋，在開漁期他們依然可以捕魚，政府把他們安置在長江沿岸，這樣也方便他們在開漁期重回江面。另外，之前也有漁民上岸自己搞養(yǎng)殖業(yè)成功的案例，如果有漁民愿意學習新的知識技能，政府會安排他們學習養(yǎng)魚技能，這樣既能發(fā)揮他們的特長，又能幫他們增加收入。第三，漁民從未上岸生活過，對于未知的生活環(huán)境，他們會產(chǎn)生抵觸心理，因此我要向他們說明岸上的生活狀況會更好。對比在水上漂浮不定，陰暗潮濕的生活，在岸上房間寬敞明亮，并且有配套的超市、醫(yī)院等生活設施，這都會給他們的生活帶來更多的便利。第四，對于漁民關心的上岸之后的生活成本問題，也要打消他們的顧慮。政府對于上岸漁民有相應的優(yōu)惠政策，例如購房方面，上岸漁民可以低價購房，盡快過上安定的生活。我相信，通過我誠懇、耐心的講解和勸說，漁民會理解政府讓漁民上岸的好處，了解他們上岸之后的生活更有保障，不再有后顧之憂。在此基礎上，漁民們一定會支持和配合我們的工作安排，上岸過上安居樂業(yè)的生活。
議題的非結(jié)構(gòu)化與價值性是怎么定義的？ - 行測知識
議題的非結(jié)構(gòu)化與價值性是怎么定義的？減小字體增大字體據(jù)美國學者研究，影響利益相關人和公眾參與公共聽證的要素主要包括：（1）過于忙碌：即人們忙碌于照顧家庭、工作或其他事物而無暇顧及公共事務；（2）害怕：即擔心他們在公共場所發(fā)言之后會受到報復；（3）物理性原因，即因為距離或交通等原因無法趕到固定的聽證地點；（4）無知：即人們不知道關于該事項的聽證會；（5）憤世嫉俗：人們認為自己的參與不會影響到最終的結(jié)果；（6）冷漠：人們對聽證事項漠不關心；（7）信任：人們相信民選官員會為他們做出最佳選擇。
在公共聽證過程中，議題的結(jié)構(gòu)化是影響參與意愿和參與實效的重要因素。議題的結(jié)構(gòu)化是指政策問題的解決途徑基本確定，無需尋求其他替代的解決方案。結(jié)構(gòu)化的議題會使公眾感覺政府已經(jīng)預設了解決方案，這會降低公眾的參與興趣和參與效能。然而，在我國行政實踐中，在價格決策聽證中，議題的結(jié)構(gòu)化問題非常嚴重。公眾在參與聽證之前，問題的解決方案已基本定型，如此將嚴重挫傷利益相關人和公眾參與的積極性，影響公眾聽證的實效。
另一方面，公共聽證之目的主要在于為行政決策提供價值性信息，增強行政過程的民主性和行政決策的可接受性。因此，在公共聽證過程中，議題的設定應當主要圍繞價值性問題而展開，而盡量少涉及技術性議題。因為，就目標尚不確定、存在價值沖突的行政管制任務而言，引進大眾參與有助于提升理性；但當價值和目標確定之后，關于手段的選擇和優(yōu)化，大眾實際上處于知識上的劣勢，參與并不能夠促進理性。在實踐中，不少地方在舉行公共聽證中都將專家作為聽證代表，我們認為這是對聽證功能的極大誤解。應當將專家代表從聽證參加人類別中刪除，因為專家表達的是決策科學性的意見，其意見應當通過專家咨詢會或論證會的方式得以呈現(xiàn)，而非在公眾和利害關系人表達價值性訴求的聽證會中呈現(xiàn)。
